CCER（中国核证自愿减排量）即将重启。
　　为规范全国温室气体自愿减排交易及相关活动，生态环境部、市场监管总局于10月19日联合发布了《温室气体自愿减排交易管理办法（试行）》（下称《办法》），这是保障全国温室气体自愿减排交易市场有序运行的基础性制度。
　　根据《办法》，生态环境部制定发布了造林碳汇、并网光热发电、并网海上风力发电、红树林营造等4项温室气体自愿减排项目方法学。
　　下一步，生态环境部将加强对各单位编制方法学建议的规范和引导，畅通方法学建议反映渠道，常态化开展方法学的评估、遴选工作，按照“成熟一个，发布一个”的原则，逐步扩大自愿减排交易市场支持领域。
　　近日，在“2023大湾区可持续发展系列活动周”举办期间，盟浪可持续数字科技（深圳）有限责任公司（下称“盟浪”）副总裁葛兴安在接受21世纪经济报道记者专访时表示，“如今，《办法》已经发布，生态环境部也发布了4项温室气体自愿减排项目方法学，注册登记机构以及交易机构也已经明确，相信CCER很快就可以重启。”
　　葛兴安指出，在重启后，市场预期CCER的应用情况会达到当初在试点碳市场阶段的情况，甚至大家的期待会更高，因为全国碳市场远大于原来的7个试点碳市场的规模和体量。
　　葛兴安还表示，根据《办法》，申请登记的项目减排量应当产生于2020年9月22日之后，即“双碳”目标提出后，至今三年多时间，符合条件的减排量并不多。其次，目前发布的项目方法学只有4个，当然这4项方法学是最成熟的，但远远不能满足社会各个领域对减排项目的需求。在葛兴安看来，后期应持续发布新的项目方法学。
　　CCER的重启有望为整体碳市场带来多大的刺激作用？葛兴安认为，短期来看，CCER重启不一定能激发大量的减排交易，但可以进一步推升市场需求和价格。
　　我国碳市场运行平稳、价格合理
　　《21世纪》：你是盟浪的副总裁，此前你曾担任深圳排放权交易所总裁，对碳市场了解颇深。今年7月，全国碳市场上线交易满两周年，两年来碳排放配额累计成交量2.4亿吨，累计成交额110亿元。请问你对目前的碳市场表现有何评价？是否达到社会的普遍预期？
　　葛兴安：2021年7月16日，全国碳市场正式启动上线交易，如今已运行两年多时间。这段时间里，我们对全国碳市场的总体评价是运行平稳、价格合理，整个碳市场的交易量和成交规模处于一个适当区间。
　　作为一个新兴事物，中国碳市场和全世界的碳市场一样，在启动初期都会有一个适应和反馈的过程。全世界没有哪个碳市场，在开始启动后，就是交投活跃、减排显著，不存在任何问题。所有碳市场都是一个逐步适应、调整、不断完善的过程。
　　从我国碳市场的价格波动区间来看，我认为还是适合目前中国整体的经济发展水平，对于整个社会以及管控企业而言，它并没有带来太多的压力，但同时又为社会其他部门提供了减碳方面的动力。
　　以及，全国碳市场对于试点碳市场具有带动作用，尤其是在价格方面。如果我们观察一下同期数据，会发现中国试点碳市场价格的稳步上升，其实很大程度上受到了同期全国碳市场价格水平的指引。虽然试点碳市场和全国碳市场没有特别强的关联，但两个市场的碳价水平具有一定的传导性。
　　实际上，这是碳市场非常关键的一个作用体现，即通过全国碳市场为碳提供一个价格信号，并将这个价格信号传导至全社会。从这个角度讲，我认为全国碳市场在过去两年的运行还是发挥了非常大的成效。
　　《21世纪》：从参与主体看，现阶段累计参与交易的企业数量超过重点排放单位总数的一半以上，近7成的重点排放单位多次参与交易。对此你有何评价？
　　葛兴安：我认为这个数据还有比较大的提升空间。总体来讲，目前碳市场对于参与主体的设计还是偏保守、偏谨慎。目前的市场参与者主要是管控企业，金融机构、个人投资者等都无法直接参与全国碳市场。
　　从这个角度看，你提到的参与比例仍算积极。但碳市场要发挥作用，其实需要市场的声音，像其他的资本市场，特别是股票市场一样。因为碳市场最核心的功能是发现价格，这个过程需要各个企业对碳市场的发展进行判断，即需要一个定价过程，从而形成一个真正为全社会各种类型的主体所接受的碳价水平。
　　现在全国碳市场交易主体的单一性，可以说妨碍了市场发出正常的声音，这不利于碳价信号的形成。我认为，未来中国的碳市场参与主体一定是走向多元化。
　　《21世纪》：全球来看，欧盟碳市场起步很早，经历了这些年的发展，你认为欧盟碳市场整体表现如何？其中有哪些值得借鉴的经验？
　　葛兴安：欧盟碳市场可以说是世界碳市场的典范。
　　首先从总量控制看，欧盟碳市场为管控单位设立了固定的排放总量。在2013-2020年期间，排放总量每年以1.74%的速度下降，这意味着管控企业实现了减排。从2021年到2030年，减排速度进一步提高。这是非常有效、成功的碳市场减排案例。
　　此外，欧盟碳市场尤其注重“干中学”，将碳市场的完善提升看作一个长期策略。在设计初期，欧盟碳市场也有机制上的缺陷，比如没有考虑到经济周期波动带来排放量剧烈下降时，碳市场应该怎么适应和调整。
　　当2008年金融危机发生后，欧盟碳市场的碳配额供给迅速过剩，碳价急剧下滑，过低的碳价格无法激励企业进行减排，碳市场就失去了其功能。这种情况若长期持续，会挑战到整个碳市场机制的根基。
　　因此欧盟碳市场迅速进行了机制上的调整，通过不断学习，首创了很多碳市场安全运行方面的机制，比如碳市场稳定储备机制(MSR)。这些机制可以帮助碳市场稳定下来，这也为全世界其他的碳市场运行提供了一个非常好的榜样。
　　最后，欧盟碳市场非常重视市场化程度，该市场的交易产品、交易方式和交易参与者，一开始就是按照金融市场的标准进行配备和管理。因此在早期，欧盟碳市场交投非常活跃，价格信号也产生得非常快速和敏感，对碳市场的发展以及引导欧盟企业进行减排都起到了非常好的作用。
　　CCER重启有望进一步推升市场需求和价格
　　《21世纪》：最近市场正在热切讨论CCER即将重启，请问CCER的重启会对碳市场产生哪些影响？
　　葛兴安：重启CCER是碳市场从业者的期盼。
　　CCER其实是配合中国的碳市场的诞生而发展的。CCER的前身是CDM（清洁发展机制），通过CDM，在中国产生的减排量可以销售给国际买家（以换取核证减排量CER）。后来因为各种因素影响，中国CDM发展受阻。中国在CDM项目上所产生的庞大减排量失去了国际买家，大家面临一个何去何从的问题。
　　中国开始探索是不是有机制可以消化这些减排量，也就是在这个背景下推出了CCER。不过在CCER推出后，仅靠自愿的碳市场交易，还是没有办法消纳如此大体量的减排量。其实在试点碳市场阶段，CCER的交易相对平稳。后来国家基于部分政策考量，在2017年3月暂停了CCER。
　　如今，《办法》已经发布，生态环境部也发布了4项温室气体自愿减排项目方法学，注册登记机构以及交易机构也已经明确，相信CCER很快就可以重启。
　　在重启后，市场预期CCER的应用情况会达到当初在试点碳市场阶段的情况，甚至大家的期待会更高，因为全国碳市场远大于原来的7个试点碳市场的规模和体量，预计市场对CCER的需求会更高。
　　根据《办法》，CCER的运作与原来相比也有一些不同。首先是量上会出现大幅减少，因为申请登记的项目减排量必须产生于2020年9月22日，即“双碳”目标提出后，至今三年多时间，符合条件的减排量并不多。
　　其次，目前发布的项目方法学只有4个，当然这4项方法学是最成熟的，但远远不能满足社会各个领域对减排项目的需求，我认为后期应该需要持续发布新的项目方法学。
　　因此，短期来看，CCER重启不一定能激发大量的减排交易，但可以进一步推升市场需求和价格。
　　碳金融仍面临窘境
　　《21世纪》：我国目前的绿色金融尤其是碳金融的发展状况如何？
　　葛兴安：我们国家的绿色金融发展特别快速，效果也特别显著，无论是从发行量，还是从标准化程度、国际合作、创新程度看，各方面都非常优秀。但是和绿色金融整体的蓬勃发展相比，我们国家的碳金融发展阶段还非常初级。
　　总的来说，我国碳金融目前体现出几个不足之处。首先从碳的交易市场来看，存在交易产品单一、交易方式单一的问题；其次从融资的角度看，金融产品要么比较单一，要么不具备可复制、可推广、可规模化发展的特征，很多创新的碳金融产品都是“是创新的第一单，也是最后一单”的情况。这实质上反映了我国碳金融目前在发展过程中所面临的窘境。
　　我个人分析，窘境产生的主要原因在于，第一，全社会对碳金融的理解还是比较狭义，即认为碳资产只有两种类型，一个是被纳入碳市场的碳配额，另一个是CCER的减排量，这两类涉及的企业数量并不大。
　　第二，作为一种资产，碳必然要体现其经济价值，市场要给它定价、估值。目前中国市场对碳资产的定价、估值不是很高，银行对于碳资产的估值也比较低。在这种情况下进行融资，其实没有办法满足企业实际经营的资金需求。
　　我想，如果这些情况不发生根本性的改变，恐怕窘境还很难打破。展望未来，我认为不能寄希望于基于企业的碳资产，而要基于对企业的整体碳表现来开展碳金融。
（文章来源：21世纪经济报道）